?

Log in

No account? Create an account
ШПАНА
Я
lenok16
Представьте, идете вы по улице, по своим делам, никого не трогая, а навстречу вам шпана. Что делает обычно шпана? Обычно закурить попросит, оценит вас, а потом подошлет маленького. Что бы тот похулиганил, позадирал вас. Кого ни будь вроде Саакашвили или Яценюка с Ярошем и Тягнибоком. Маленький хулиганит и задирает вас. Вы даете ему подзатыльник, и тут, опаньки, из-за угла и появляется вся гоп-компания во главе с паханом, с резонным вопросом: - «А чо мы тут такое делаем? Мы чо тут, типа маленьких обижаем, да? Нехорошо-о-о.» А дальше у вас всегда есть выбор, либо вы начинаете скулить: - «Ребята, не бейте. Вот у меня шапка есть. Вот часы, вот кошелек. Только не бейте». Либо вступаете в драку. В первом случае шпана вас разденет. И потом, раз за разом, сталкиваясь с ними, вы будете всегда получать от них пендели и оплеухи, а еще бегать для них, мелко семеня и втянув голову в плечи, за пивом и сигаретами, оплачивая все это естественно из своего кармана и слыша задорный смех за спиной. Но вы можете вступить в драку. Да, будет больно, гораздо больнее, чем гопникам. Их много, вы один. И драться вы будете не с паханом, а с остальной шпаной. Пахан будет стоять в сторонке, покуривая, сплевывая через губу и подбадривая свою гоп-компанию, комментируя все, что происходит. В этом случае у вас есть шанс сохранить и шапку, и часы, и кошелек, а главное свою честь и достоинство. И если отобьетесь, то в следующий раз, когда вы снова столкнетесь с ними, шпана десять раз подумает - а стоит ли задирать вас?
Психология шпаны или как кучкуется гопота.
Как быть одному, если во дворе гопота? Вон они какие – независимые, вольные, они ничего не боятся. Они могут все, они сильные, им все можно. А какой пахан у них красава – дерзкий, смелый, наглый. Вон сидит на крылечке, чистит свой наган. Им все можно, они всегда при деньгах, всегда могут с прохожего и шапку сорвать и кошелек отобрать. Они ничего не боятся и всегда берут все что хотят. А кто не захочет сам отдать то такому всегда можно и по еб-чку (6 флотом и НАТО) съездить. Никто им не указ, они сами себе указ. Пахан как скажет, так и будет. Закон один – слово пахана. И не дай бог тебе, что-то поперек сказать. Пахан силен, много у него шапок, часов и кошельков и так хочется быть с ним, в его команде. Ведь команда всегда защитит и прикроет. Или не всегда? Или сольют, предадут, подставят, если на то будет выгода? Но не хочется об этом думать, хочется верить, что такого никогда не будет. А тех, кого сливали и подставляли, ну так они сами в том виноваты и пахан всегда объяснит почему. И возвращаются они всегда, потому что куда еще гопнику податься, он же не мыслит себя без стаи. Пахан, конечно, никому ничего просто так не дает и если даст, то всегда попросит, что ни будь сделать за это, а точнее не попросит, а потребует и жестко потребует за то, что он кому-то что-то дал. А так он обычно у шестерок сам отбирает, объясняя, что именно так для шестерки будет лучше. И не надо перечить, надо соглашаться, вот тогда ты будешь реально чотким пацаном. Чоткий пацан всегда знает тренд и всегда в струе. Хотя это не гарантия того, что пахан, если прижмет, не сольет даже чоткого пацана. Всегда хочется в стаю и вновь обретенный член стаи всегда хочет проявить себя, показать, что он достоин стаи, что он самый лучший и преданный друг и товарищ пахана. Что бы продемонстрировать это, он будет лезть вперед, всегда и везде (Польша, Прибалтика), что бы заслужить одобрение пахана - мало шапки, часов и кошелька, я ща трусы, трусы еще с него сдеру. Виш, пахан, какой я крутой тебе достался. Правда такое рвение иногда перехлестывает через край (а во как мы щас России трубу-то перекроем. Украина) за что получает оплеуху от реальных пацанов – не лезь поперед батьки (чотких пацанов).
И вот читая все это безобразие в сети, я вижу очень много людей, без чести и достоинства, готовых лечь под гопоту, подчинится им, а еще лучше стать членом этой гоп-компании, потому что у них много натыренных шапок, часов и кошельков. Которые, если попроще, заявляют, что мол запад силен и Россия должна подчинится ему, а кто-то кто посложнее, уже более витиевато – мол, запад силен, по этому он имеет право создавать правила игры. Противно господа. Противно.

Конспирология
Я
lenok16
Странно это, странно. Вдруг, ни с того ни с сего, выпускают Михал Борисыча Ходорковского. Ему осталось-то сидеть всего ничего, ан нет – выпускают. И сразу начинается волна обсуждений – просил Ходорковский о помиловании или не просил, больна у него мать или не очень больна, признал вину или не признал вину. А два главных – выпускаемый и выпускающий молчат по этому поводу в тряпочку. Первый говорит: -Знать не знаю, почему меня выпустили, а второй вообще ничего не говорит.
Сел Михал Борисыч странно, он либо второе пришествие, либо одно из двух. Нормальные по Лондонам, да по Израилям разъехались, а он, прям добровольно, отдался в руки правосудия.
И так, вышел Михал Борисыч и сразу же, по зеленому, коридору очучивается в Германии. Говорит: - Опасаюсь я, по другому делу посадить могут. Странно это, странно. Хотели бы посадить – не выпускали бы не то, что из страны, из тюрьмы бы не выпустили. А тут реально – зеленый коридор, чуть ли не президентский борт.
Сидел себе Михал Борисыч десять лет, срок не малый, а спроси любого – хоть школьника, хоть старушку у подъезда: - Кто такой Ходорковский? И, о чудо, все его знают. Все десять лет, все СМИ, и либерастные, и путинистные, и не примкнувшие, не давали забыть нам Михал Борисыча. Постоянно напоминали: – Помни Ходора! Странно это, странно.
Вышел Борисыч в Германию, и Путин сразу в Украину 15 млрд. американских денег засылает. А в Украине в это время, что деется – уму нерастяжимо. Янукович даже сопротивляться не стал, поговорил с представителями и тихонько, переодевшись в женское платье, слился с концами. А Путин – лапоть, туда 15 млрд. засылает, совсем дурачок, однако.
И вот такая странная картина вырисовывается – Ходорковский практически добровольно садится, его не дают забыть всеми способами, потом он в час «Ч» выходит в заграницу, тут же переводят много денег куда-то, и режим в Украине падает. Странно это, странно. Какие удивительные совпадения. К чему бы все это? Так кто же вы мистер Путин, мистер Ходорковский и, примкнувший к вам, гос.деп.? Конспирология однако!

Мы марсианцы?
Я
lenok16
Размышлизм на тему: Кто мы?
Сначала факты:
1 До сих пор не найдено переходное звено от животного к человеку.
2 Человек очень плохо приспособлен к Земным условиям и единственное существо страдающее остеохондрозом.
3 Существуют древние мегалитические постройки, которые невозможно воссоздать даже с помощью существующих современных технологий.
4 В древнеиндийских эпосах упоминается о ядерной войне и продвинутой боевой технике.
5 Шамбала.
6 Легенды о людях прилетевших с неба и научивших человеков земледелию, скотоводству и другим полезностям.
7 Легенды о титанах – людях, которые ложили на богов и ростом были эдак под 3 метра.
8 Резкое похолодание которое привело к вымиранию большого количества животных. Всемирный потоп.
9 Одновременное сосуществование на Земле двух видов разумных существ - неандертальцев и сапиенсов.
10 Спутники Марса – самые маленькие спутники в Солнечной системе. Имеют круговые орбиты, что не характерно для естественных спутников, а так же вращающиеся очень близко к экваториальной плоскости планеты. Кроме того орбита их нестабильна и через несколько десятков тысяч лет один упадет на Марс, а другой улетит в космос.
11 Вероятность того, что в бытность свою Марс был вполне годным для проживания очень высока.

И так: мы марсианцы. Мы такого высокого роста, красивые сами собой и не страдаем остеохондрозом, потому что сила тяжести на Марсе меньше. Никакого переходного звена не существует – земные звери это земные звери, а мы марсианцы. У нас крутая цивилизация, мы даже притащили два астероида на орбиту и сделали из них орбитальные станции. И к звездам далеким снарядили экспедицию. Но вот пришел кирдык. По какой причине – не важно, но валить надо. Куда валить? На Землю конечно. Но всех на Землю не переселишь – ресурсов нема. По этому переселяются самые достойные – президенты, министры, депутаты, олигархи, менты и пр. в общем элита. Прилетели, обосновались - Атлантида, Гиперборея, Индия… Все шикарно, только вот работать некому, не захватили работников. Стали мерятся писями – кто главнее. Домерялись до маленькой ядерной войны. Потеряли все, и технику, и технологии. Остатки растащили и похерели. Лишь в Гималаях осталась не тронутой замаскированная командная база. И ушли жить в пещеры, завернувшись в шкуры. Долго ли, коротко ли прилетает посланная нами межзвездная экспедиция, которая на Сириус летала. Сунулись на Марс, а там кирдык. Пошли на Землю, а там измельчавшие и одичавшие сородичи по пещерам жмутся. Пришлось научить одичавших хоть чему-то, хоть как-то, жалко же, одной крови все таки. Ну а что было дальше вы знаете.

Сон
Я
lenok16
Давно, может два года назад, а может три, приснился мне ребенок, и не могу я этот сон забыть. Все думаю - зачем, и что это может означать. Снилось мне, что я в деревне. Поздняя осень, поздний вечер. Запах сырой земли и прелых листьев. Уже совсем стемнело. Дождь моросит. Раскисший глинистый проселок. Лужи. Одинокий скрипучий фонарь на столбе под пригорком, рядом с покосившейся, явно не жилой, деревянной избой. А на пригорке каменный деревенский клуб с обшарпанными, давно уже не штукатуреными стенами, и из него доносится музыка. И мальчик говорит мне: - "Сегодня там дискотека. А меня туда еще не пускают, потому что я еще маленький". И я смотрю на него, а он танцует под музыку, доносящуюся из клуба. Танцует в круге света под этим фонарем, на раскисшем проселке среди луж и моросящего дождя. На нем какой-то заношенный драный тулуп, размеров на пять больше, с болтающимися рукавами, стоптанные дырявые кирзачи, явно то же с "чужого плеча". И он счастлив, он абсолютно счастлив. И ему все равно, что его не пускают в клуб, что холодно и идет дождь, что у него нет даже нормальной одежды. Он танцует и он счастлив. И я смотрю на него и так мне его жалко, так хочется прижать его к себе и дать банан, которого он никогда в жизни не пробовал. И я думаю, а нужен ли ему банан, ведь он счастлив. Может я своим бананом, своей заботой разрушу его счастье? Может не надо ничего трогать и менять? А сердце щемит, ведь он такой маленький, такой беззащитный. А он танцует и улыбается, подняв голову к темному небу, и дождь стекает каплями по его счастливому лицу...

Аристономия
Я
lenok16
Иногда я думаю, что если бы человечество избрало не технократический путь развития, а духовный (духовный не в смысле самопознания, а в смысле слияния со всем сущим), каким бы было наше общество?
О жизни.
Когда-то, в далекой юности я задумалась над смыслом жизни. Я думала: «Если все в жизни предопределено. Если вся жизнь человека расписана от начала и до конца в Книге Судеб. Если будущее существует и не зависит от нашего сознания. Зачем тогда дана жизнь?» (В структуру времени, как физического явления я вдаваться не буду. Сей час не об этом.) И пришла вот к какому размышлизму: «Жизнь дается человеку Господом для того, что бы посмотреть возвысится ли духовно человек или падет, в предложенных ему условиях».
О простых истинах и чувствах
Я думаю, что хороший проповедник не тот, кто изрекает истины, приводя какие-то примеры, а тот кто заставляет человека думать и самому, своим умом , доходить до понимания простых истин. Пока истина не станет частью сущности человека она останется лишь звуками, ветром. И даже когда человек понимает истину, декларирует ее, старается жить по ней, это ничего не значит. Истина должна стать духовной потребностью человека. Как пример: простая истина – «Если не я, то никто». Ее можно отнести к порядочности, ответственности. Она пришла ко мне как вспышка, как озарение. Что-то внутреннее, не ментальное. Я знаю, что я могу, что-то не делать, и никто меня за это не осудит. Может даже скажут: - «Ну и правильно. Зачем тебе это? Пусть кто ни будь другой, это сделает». И я понимаю, что это так, но сделать с собой ничего не могу. Не потому, что это «правильно», не для того, что бы другие сказали: «Какая она молодец. Мы восхищаемся!» А потому, что это духовная потребность, которая сильнее разума.
Любовь. Любовь это состояние души. Она может быть долгой, может быть не долгой, но в любом случае она оставляет след в душе человека. Можно ли воспитать Любовь, привить ее? Я думаю, что нет. Любовь либо есть, либо ее нет. Воспитать можно чувство любви – «Чувство любви к Родине». А так же - «Чувство ненависти к врагу», «Чувство порядочности», «Чувство ответственности» и т.д. Потому что это «правильно», это «достойно», «толерантно». Но опять же это всего лишь ветер, слова – звуки. Изменятся обстоятельства и все эти «чувства порядочности, ответственности, честности» сдует как шелуху. Постоянно поддерживать условия, при которых шелуха бы не слетала, я думаю, невозможно.
О стремлении к развитию, самоуважении, ответственности, выдержке, мужестве, уважении к другим и эмпатии.
Есть такое подзабытое понятие – Ярость. Где-то слышала размышлизм на тему: «раньше уважали противника, а сейчас нет. Раньше лицом к лицу, глаза в глаза, а сей час через оптический прицел, или вообще за пультом с кнопочкой». И я задумалась: «А что же было раньше? Почему было уважение?» И пришла к выводу – «Ярость». Не та ярость, не как буйство, где «все козлы, всех порву», а та ярость как у викингов. Вальхалла. Где сила твоего противника перейдет к тебе. Где ты уважаешь эту силу. С рогатиной на медведя. Без страха, без сомнений. Человек, способный испытывать ярость должен стремиться к развитию? Да. Есть ли у него самоуважение? Да. Осознает ли он ответственность за себя и других? Да. Выдержка? Да. Мужество. Готов ли он пожертвовать своею жизнью? Да. Уважение к медведю? Да. Эмпатия? Да. Так почему же в состоянии ярости человек становится практически идеален? Что это за состояние? Откуда его истоки? И почему выйдя из этого состояния человек, может растерять все эти качества? Как творец, как профессионал, как «В последнем из Романов». Он трет это стеклышко, а у него не получается, он трет сильнее, а все равно не получается, и тогда он впадает в ярость. В ярость направленную не на стеклышко, которое не хочет становиться идеальным. А на то, что мешает стеклышку стать идеальным. И он побеждает. Он испытывает гордость, «чувство глубокого удовлетворения», и в то же время он испытывает уважение к тому, что мешало ему прийти к идеалу, и он чувствует силу которая перешла к нему от этого и осознание того, что снова столкнувшись с этим, он обязательно победит. Можно ли назвать ярость положительным или отрицательным качеством? Нет. Скорее это изначальное, животное. Но в то же время идеальное. Это абсолютно честное, не подверженное условностям ментальности. Сказанное выше есть спонтанное, этакий «недоразмышлизм». Неоформленное и недодуманное.
Несомненно, что идеалом для человека является то занятие, от которого он получает удовольствие, в котором полностью раскрывается его талант, а если за это еще и деньги платят, то наступает полная гармония. Но как раскрыть этот талант? Есть ли рецепты? Да, дворецкий в «Последнем из Романов» был педагогически талантлив, но как найти таких дворецких, как определить их, что бы они открывали таланты в других людях? Где та исходная точка, на которую можно было бы опереться? Например духовных учителей было много: Будда, Лао-Цзы, Конфуций, Христос, Мухаммед, ets. А толку?
О святости. (Отвлеченное).
Оглядываясь вокруг, я вижу много «святых» людей. Они удивительно «правильные», они точно знают, что надо, а что не надо, что «правильно», а что «неправильно», кто хороший, а кто плохой, кто аристоном, а кто не аристоном Они никогда не будут, что-то объяснять и доказывать. Главный их аргумент: - «Потому, что я так хочу!». Я долго жила с одним человеком, что бы дать о нем представление приведу один из своих постов на просторах инета: «Он хороший. Ты просто не понимаешь. Просто он так и не вырос. Он был маленьким, слабым и часто болел. До школы нужно было идти через лес километров 8, и его отправляли вместе со старшими, а они над маленьким издевались, а он терпел. Потому, что зима, лес, темень. Ему было страшно. Он стал большим, но не взрослым. И он до сих пор мстит, за те детские обиды, за тот страх, за ту свою беспомощность. Он маленький озлобленный ребенок, который до сих пор боится. Он самоутверждается за чужой счет пытаясь доказать самому себе, что он большой, и что он никого не боится, что он теперь главный и никто ему не указ. Он всем указ. У него нет принципов, нет чести, нет достоинства и самоуважения, и не потому, что он такой беспринципный, а потому что, но не вырос, он так и остался ребенком. Он всем пытается, что-то доказать, а у него не получается и он бесится от этого еще больше. И я вижу этого ребенка и осознаю, что не могу ему помочь, его спасти. И от этого мне становится больно и ужасно жалко его. Ведь он такой маленький, такой беззащитный». Все мои друзья и знакомые твердили мне: – «Уходи от него, он гандон. Сколько можно ему позволять вытирать об тебя ноги?» В конце концов, я ушла (хотя и люблю до сих пор. Любовь зла…). Но речь не об этом. Просто слушая, в принципе, правильные слова от друзей и знакомых, я вдруг начала ощущать себя «святой». Ведь это он плохой, а не я. Значит я «святая». И тогда я сказала себе: «Стоп. То, что он плохой не равняется тому, что ты святая». А ведь как много людей, которые попадают в этот капкан. И имеет ли право один человек говорить другому человеку: - «Нет. Ты не аристоном»? И имеет ли право человек говорить о себе: - «Да. Я аристоном»? Короче: «Кто из вас без греха, пусть первый бросит в нее камень».
Резюме.
Если принять за постулат, что любое развитие идет по спирали, то история будет повторяться вновь и вновь, просто на другом уровне. Вот об этом, как мне кажется и говорил Экклезиаст, говоря, что нет ничего нового. Можем ли мы передавать из поколения в поколение знания об окружающем нас мире? Несомненно. Можем ли мы передавать духовные ценности? Да, в качестве деклараций, притч, примеров, но не в качестве духовной сущности, духовной потребности. Это индивидуальный путь каждого человека. Взросление души не зависит от окружающих условий и от того какой год (век) сегодня на дворе. Ни какое общество, ни какие учителя не способны что-то сделать духовной потребностью, это зависит лишь от самого человека. О том же говорит и «теория» реинкарнации, по которой душа проходит несколько этапов, «взрослея» от этапа к этапу. Взять хотя бы наиболее близкого нам Иисуса Христа. Он пытался донести до человеков Достоинство, однако даже среди его учеников не возникло второго Христа, а церковь, которая была создана людьми, страшно далека от Него. И такие выдающиеся личности, как Серафим Саровский, Сергий Радонежский, Иоанн Кронштадтский, ets., достигли просветления отнюдь не благодаря церкви (или, в общем контексте, обществу).
Однако, действительно, можно рассматривать общество, как некое цельное, самостоятельное, разумное существо (по Вернадскому), которое растет, развивается, взрослеет. Но способны ли мы – частички этого существа постигнуть его разум, цели, стремления? Заявить, что мы-то точно знаем, что для него хорошо, а что плохо? Быть может существование быдла, пассионариев, святых, серых, светлых, темных для этого существа жизненная необходимость именно в определенных пропорциях. И если все станут святыми, то это существо не сможет нормально функционировать и попросту умрет? Не об этом ли говорили Нострадамус и Авель когда писали, что конец света наступит через несколько сотен лет после наступления царствия Христова? А может быть в этом и заключается жизненный цикл этого существа?
P.S.
Перечитывая размышления Акунина вновь и вновь, я испытываю двойственное чувство. С одной стороны мне страшно хочется быть участником всего происходящего. А с другой стороны – недеяние. Недеяние не как бездействие или, боже упаси, лень. Недеяние, как бессмысленность деяния.
А еще у меня сложилось впечатление, что "борьбой за светлое будущее" человечество озаботилось исключительно и только начиная с ХIХ века, а до этого ни о каком "светлом будущем" оно даже не помышляло.